自世界各国研发新冠疫苗以来，疫苗哪家强，就一直是一个争议不断的话题。
从数量上来看，全球已经有10多款新冠疫苗项目进入最后阶段即第三期试验，其中5款来自中国，3款来自美国，德英俄印各有1款。
而从质量的角度，首先要看的是新冠疫苗的保护率。
中国国药新冠疫苗公布的保护率是79.34%，美国辉瑞公司和德国BioNTech公司联合研发疫苗（以下简称辉瑞疫苗）公布的保护率则高达95%。
简单一瞥，中国疫苗虽在数量上占绝对优势，但保护率却跟辉瑞差了一截，这群狼看着斗不过恶虎啊。
而这超高的保护率也正是对方一直以来宣传的重点。
辉瑞疫苗公布95%的保护率后，一度让科学界和资本市场备受振奋，令不少人似乎看到了可以终结病*传播，让人类重回正常世界的曙光。
然而最近，辉瑞疫苗却翻车了。
1月4日，世界四大综合性医学期刊之一的《英国医学杂志》（BMJ）编辑彼得·多西在刊物官博TheBMJOpinion发表了一篇文章，对辉瑞疫苗的保护率提出质疑。
文章认为，辉瑞在临床实验中，将所有的疑似病例（例）全部排除在结果之外，选择忽视所有疑似病例，在这样的前提下，得出了疫苗保护率是95%的结论。
而如果将全部疑似病例都纳入确诊病例的范围内，那么疫苗有效率只有19%，即便删除那些“由于注射反应产生症状”者，有效率也只有29%。
这篇报道一出，舆论直接炸了。
该文至今仍是其官博阅读量第一的文章
因为如果说辉瑞的保护效率真的只有19%~29%，不仅跟宣传的95%大相径庭，更是远低于WHO提出的疫苗保护率要在50%以上的要求。
低于这个标准的疫苗是不能获批上市的。
当然，这位多西先生直接把所有疑似病例算成确诊，过于夸张，不可能所有疑似都是确诊。但他的“夸张”跟辉瑞的95%算法实际是异曲同工，因为多疑似都不是确诊，这应该也不太可能。
因此该文质疑的问题是存在的：辉瑞疫苗所公布的保护率有水分。
所以人们需求的，是辉瑞把那个盒子打开，让大家看清楚猫到底是死是活。而在此之前，辉瑞疫苗的保护率可能是19%~95%之间的任何数字，可谓一款“量子疫苗”。
而截至目前，辉瑞方面没有任何的回应。
辉瑞疫苗保护率这档子事吵得沸沸扬扬，世界吃瓜群众纷纷